Dia: 2 de janeiro de 2026

Ponto a melhorar o banheiro estava todo molhado o chão, provavelmente era vazamento na pia

Cheguei cedo e precisei aguardar alguns minutos nas mesinhas da recepção até que liberassem uma mesa. O atendimento inicial foi pouco atencioso, resumindo-se a entregar o cardápio. Minha noiva não estava com muita fome, então decidimos que eu ficaria com o rodízio e ela pediria outro prato.

Para nossa surpresa, ao chamar o garçom para fazer o pedido, fomos informados de que não seria possível uma pessoa consumir o rodízio e outra não: todos da mesa deveriam obrigatoriamente optar pela mesma modalidade.

Essa conduta é abusiva e configura prática semelhante à venda casada, vedada pelo art. 39, I, do Código de Defesa do Consumidor (CDC), por condicionar a contratação de um serviço (rodízio) à obrigatoriedade de adquirir outro nas mesmas condições, restringindo a liberdade de escolha. Além disso, a ausência de informação clara e prévia viola o art. 6º, III, do CDC, que assegura ao consumidor o direito à informação adequada e transparente. Não havia qualquer menção a essa regra no cardápio, na entrada do restaurante ou pelo atendente antes do pedido.

O próprio Superior Tribunal de Justiça (STJ) já consolidou entendimento de que impor restrições dessa natureza, sem prévia e clara informação, caracteriza prática abusiva e gera responsabilidade ao fornecedor.

Como estávamos em viagem e não quisemos transformar o momento em um desgaste, optei por pedir um prato de polvo e um drink. Porém, a experiência gastronômica não correspondeu em sabor ou qualidade ao valor cobrado. O atendimento, de forma geral, também deixou bastante a desejar.

Em resumo, foi uma experiência negativa e, diferentemente das demais unidades que conheci, não pretendo retornar a esta.